Avances que prometen mucho y no cumplen

[Hiramcito]

Hola a todos:

Abro este hilo porque últimamente veo que cada año aparecen supuestos avances revolucionarios en el injerto capilar, y luego resulta que son más humo que realidad. Me gustaría recopilar aquí esas técnicas o tendencias que se vendieron como el futuro del injerto y acabaron siendo puro marketing.

Empiezo con algunas que recuerdo:

FUE robotizado

Cuando salió el ARTAS, prometían precisión milimétrica, menos daño a los folículos y resultados más naturales. En la práctica, muchos cirujanos acabaron volviendo al FUE manual, ya que el robot no tiene la sensibilidad ni la adaptación a cada tipo de cabello. El resultado es una extracción irregular, más coste, y resultados normales.

Implante directo o DHI como si fuera otra cosa

El DHI no deja de ser una variante del FUE con implantadores tipo Choi Pen. Se vendió como una técnica revolucionaria “sin incisiones” y “sin rapar”, pero al final depende más del cirujano que de la herramienta. Muchos pacientes acaban pagando más por el mismo resultado.

Terapias con plasma rico en plaquetas (PRP) milagrosas

El PRP puede mejorar un poco la salud del cuero cabelludo, sí, pero nada de “revertir la alopecia” o “duplicar los folículos”. Se usa como complemento, no como cura. Aun así, muchas clínicas lo siguen promocionando como si fuera el nuevo minoxidil del futuro.

Clonación capilar / regeneración celular

Llevamos más de 20 años escuchando que “ya casi está lista” la clonación de folículos. Cada dos años aparece una empresa o estudio que promete ensayos inminentes, pero a día de hoy seguimos sin ver un tratamiento viable y comercial. Mucho anuncio, pocos resultados.

Fotos engañosas y marketing digital

Otro clásico son las fotos con distinta iluminación, ángulos o densidad. Incluso injertos recientes mostrados como si fueran resultados finales. En redes esto abunda más que nunca, sobre todo desde Turquía y países con turismo médico agresivo.

En resumen, el injerto capilar ha mejorado, sí, pero la mayoría de los grandes saltos tecnológicos que nos venden no lo son tanto.

Lo que marca la diferencia y sin lugar a dudas, lo sigue siendo el cirujano, la planificación y la densidad de la zona donante, no la máquina ni el nombre bonito de la técnica. ¿Qué opináis? Un saludo.

[Borea]

Hola a todos:

Abro este hilo porque últimamente veo que cada año aparecen supuestos avances revolucionarios en el injerto capilar, y luego resulta que son más humo que realidad. Me gustaría recopilar aquí esas técnicas o tendencias que se vendieron como el futuro del injerto y acabaron siendo puro marketing.

Terapias con plasma rico en plaquetas (PRP) milagrosas

El PRP puede mejorar un poco la salud del cuero cabelludo, sí, pero nada de “revertir la alopecia” o “duplicar los folículos”. Se usa como complemento, no como cura. Aun así, muchas clínicas lo siguen promocionando como si fuera el nuevo minoxidil del futuro.


En resumen, el injerto capilar ha mejorado, sí, pero la mayoría de los grandes saltos tecnológicos que nos venden no lo son tanto.

Lo que marca la diferencia y sin lugar a dudas, lo sigue siendo el cirujano, la planificación y la densidad de la zona donante, no la máquina ni el nombre bonito de la técnica. ¿Qué opináis? Un saludo.

Hola,

En cuanto al PRP, pienso que es como tú dices un complemento y que algunos cirujanos usan para favorecer la supervivencia del injerto capilar. No son todos los cirujanos los que lo usan para este fin que comento, ni mucho menos. En mi caso, la última operación me la hice con el Dr. Alex Seidadatan y éste si que es partidario de utilizar el PRP después del injerto. La verdad es que no he notado nada especial (me es imposible valorar como paciente si me hubiera ido peor sin el PRP), pero como se suele decir "cada maestrillo tiene su librillo" y ya que lo ofrece sin coste adicional pues cada vez que me acerco a revisión pues me ha hecho el PRP.

Lo que sí que está claro es que como monoterapia para la alopecia no sirve, lo que ocurre es que algunas clínicas promocionan tratamientos de escasa efectividad y casi siempre con un coste desproporcionado en relación a los resultados que ofrecen.

Me vienen a la cabeza algunas terapias como el CASCO LED, que he llegado a ver alguna clínica que lo ofertan junto con un par de champús, unas capsulas... como remedio para la alopecia.

[Towers]

Buf!!!! Este tema da para muchísimo! Es más, propongo que recopilemos las barbaridades que se anuncian. El otro día vi FUE PLUS, pero vamos, que hay mil y una variantes que se van inventando. A ver si con esto también vamos advirtiendo a la gente.

Hola a todos:

Abro este hilo porque últimamente veo que cada año aparecen supuestos avances revolucionarios en el injerto capilar, y luego resulta que son más humo que realidad. Me gustaría recopilar aquí esas técnicas o tendencias que se vendieron como el futuro del injerto y acabaron siendo puro marketing.

Terapias con plasma rico en plaquetas (PRP) milagrosas

El PRP puede mejorar un poco la salud del cuero cabelludo, sí, pero nada de “revertir la alopecia” o “duplicar los folículos”. Se usa como complemento, no como cura. Aun así, muchas clínicas lo siguen promocionando como si fuera el nuevo minoxidil del futuro.


En resumen, el injerto capilar ha mejorado, sí, pero la mayoría de los grandes saltos tecnológicos que nos venden no lo son tanto.

Lo que marca la diferencia y sin lugar a dudas, lo sigue siendo el cirujano, la planificación y la densidad de la zona donante, no la máquina ni el nombre bonito de la técnica. ¿Qué opináis? Un saludo.

Hola,

En cuanto al PRP, pienso que es como tú dices un complemento y que algunos cirujanos usan para favorecer la supervivencia del injerto capilar. No son todos los cirujanos los que lo usan para este fin que comento, ni mucho menos. En mi caso, la última operación me la hice con el Dr. Alex Seidadatan y éste si que es partidario de utilizar el PRP después del injerto. La verdad es que no he notado nada especial (me es imposible valorar como paciente si me hubiera ido peor sin el PRP), pero como se suele decir "cada maestrillo tiene su librillo" y ya que lo ofrece sin coste adicional pues cada vez que me acerco a revisión pues me ha hecho el PRP.

Lo que sí que está claro es que como monoterapia para la alopecia no sirve, lo que ocurre es que algunas clínicas promocionan tratamientos de escasa efectividad y casi siempre con un coste desproporcionado en relación a los resultados que ofrecen.

Me vienen a la cabeza algunas terapias como el CASCO LED, que he llegado a ver alguna clínica que lo ofertan junto con un par de champús, unas capsulas... como remedio para la alopecia.

Lo que comenta Borea sobre el PRP es interesante.

El PRP, como tal, no deja de ser un tratamiento estético que bueno, mal no nos hará y que puede ayudarnos a ver el cabello mejor. El problema viene cuando están vendiendo este tratamiento como la panacea, como algo que va a ayudarnos con la caída del cabello y a solucionarlo todo...

Además de tratamiennto estético, sí que le veo utilidad de uso para antes de una segunda cirugía, como ayuda para "ablandar" ese tejido fibrótico.

Otros doctores, como dice Borea, lo usan en la fase de post operatorio de un injerto para favorecer la regeneración de tejidos etc

Lo importante es dejar claro que el PRP no es nada milagroso, que se puede usar para dar un empujón cuando ya hay un protocolo de medicación, pero que si no se hace el PRP, tampoco pasa nada.

Un saludo a todos!